Sakaryali
Active member
Bir Texas federal yargıcının Gıda ve İlaç İdaresi’nin 23 yıl önce kürtaj hapı mifepristonun onayını geçersiz kılan kararı, Yüksek Mahkeme’nin Roe v. Wade geçen Haziran’da kaldırdı.
Ancak pek çok belirsizlik var – özellikle de bir saatten daha kısa bir süre sonra, Washington eyaleti federal yargıcı FDA’nın hapın kürtaja izin veren çoğu eyalette bulunabilirliğini kısıtlamak için hiçbir şey yapmaması gerektiğine dair çelişkili bir karar verdiği için.
Yani durum karmaşık. İşte bildiklerimiz ve bunun ne anlama gelebileceği.
İki karar ne dedi?
Her iki karar da, davaların tamamı görülmeden önce verilmiş yasaklama kararlarıdır. Ancak düello kararları, muhtemelen Yargıtay’a kadar gidecek bir hukuk hesaplaşmasına sahne oldu.
Roe v. Wade, 2000 yılında FDA’nın mifepriston onayını geçersiz kıldı. Ayrıca erken gebeliklerin sonlandırılmasında mifepristonun kullanımını genişleten müteakip FDA kararlarını da askıya alır.
Hukuk uzmanları, Yargıç Kacsmaryk’in kararının, FDA’nın diğer ilaç türlerini düzenlemeye yönelik itirazları nedeniyle, bir mahkemenin onaylanmış bir ilacın piyasadan geri çekilmesi emrini vermek için ilk kez müdahale ettiğini söyledi.
ABD’nin Washington Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi’nden Obama tarafından atanan Yargıç Thomas O. Rice’ın kararı, FDA’yı statükoyu korumaya yönlendiriyor ve daha önce mahkemeye dava açan eyaletlerde mifepristonun mevcudiyetini kısıtlamasını engelliyor. Demokratik başsavcılar tarafından açılan bu dava, FDA’nın mifepristonun reçetelenmesi ve dağıtılmasına hâlâ koyduğu kısıtlamalara itiraz etti.
Kürtaj haplarının mevcudiyeti açısından bu ne anlama geliyor?
Şu anda, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kürtajların yarısından fazlasında kullanılan iki ilaçlı kürtaj rejimindeki ilk hap olan mifepriston hala mevcuttur. Yargıç Kacsmaryk, FDA’yı temsil eden Adalet Bakanlığı’na ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi’ne itiraz etme fırsatı vermek için kararını derhal yedi gün erteledi ve Adalet Bakanlığı zaten temyizde bulundu.
Temyiz mahkemesi hakimin kararını onaylarsa veya tüm dava görülene kadar kararı durdurmayı reddederse, Adalet Bakanlığı büyük olasılıkla bu kararı, tedbir kararının durdurulup durdurulmayacağına hızlı bir şekilde karar verebilecek olan Yüksek Mahkeme’de temyiz edecektir. Hukuk uzmanları, Yüksek Mahkeme’nin federal yargıcın Washington Bölge Mahkemesi davasındaki çelişkili kararını da değerlendireceğini söyledi.
Teksas kararı onaylansa bile, çeşitli senaryolar mifepristonun en azından şimdilik Amerika Birleşik Devletleri’nde kullanılabilir durumda kalmasına izin verecektir. Ve ilaç sonunda Amerika Birleşik Devletleri’nde bulunamaz hale gelirse, hastalar büyük olasılıkla onu denizaşırı ülkelerden alabilir. Ayrıntılar için okumaya devam edin.
23 yıldır yasal olan bir ilaca bir yargıç nasıl onay verebilir?
Kürtaj karşıtı gruplar ve doktorlardan oluşan bir konsorsiyum tarafından Teksas Bölge Mahkemesinde açılan dava, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onaylarken bilimsel kanıtları yeterince incelemediğini veya uygun protokolleri takip etmediğini ve o zamandan beri kürtajın güvenlik risklerini göz ardı ettiğini savunuyor. uyuşturucu.
FDA ve Adalet Bakanlığı, ajansın yıllar boyunca mifepristonun titiz incelemelerini yürüttüğünü ve hamileliğin gelişmesine izin veren bir hormonu bloke eden mifepristonu onaylama kararını defalarca doğruladığını söyleyerek bu iddiaları kesin bir şekilde yalanladı. Ciddi komplikasyonların nadir olduğunu ve hastaların %1’den daha az oranda hastaneye yatış gerektirdiğini gösteren çok sayıda araştırmadan alıntı yapıyorlar.
Daha önce muhafazakar bir Hristiyan hakları örgütü için çalışan Yargıç Kacsmaryk, kararında defalarca kürtaj karşıtı bir dil kullandı, tıbbi kürtajı “kimyasal kürtaj” olarak nitelendirdi, kürtaj sağlayıcılarını “kürtajcı” olarak nitelendirdi ve bir fetüsten “doğmamış insan” olarak bahsetti. veya “doğmamış çocuk”.
Kürtaj karşıtı grupların öne sürdüğü iddiaların neredeyse tamamına katılıyor gibi görünüyordu ve şöyle yazdı: “Burada FDA, yasal görevini ihlal ederek meşru güvenlik endişelerini, açıkça geçersiz argümanlar ve araştırmalara dayanarak kabul etti. vardığı sonuçları desteklemektedir. Ayrıca, FDA’nın önerilen güvenlik önlemlerinden vazgeçmek için önemli bir siyasi baskıyla karşı karşıya kaldığına dair kanıtlar vardır. politik olarak Kimyasal kürtaja gelişmiş ‘erişimi’ hedefleyin.”
FDA, şu anda ülkede yalnızca 60 ilaç için kullanılan özel bir kısıtlama çerçevesi uygulayarak mifepristonu diğer birçok ilaçtan daha sıkı bir şekilde düzenlemiştir. Washington eyalet mahkemesinde açılan davada, 17 eyalet ve Columbia Bölgesi’nden Demokratik başsavcılar, mifepriston üzerindeki bu ek kısıtlamalar çerçevesini kaldırmaya çalışıyorlar. Yargıç Rice, Cuma kararında talebi reddetti, ancak FDA’ya mevcut mifepriston erişimini sınırlamak için hiçbir şey yapmamasını emretti.
Teksas kararı onaylanırsa erişimi sürdürme seçenekleri nelerdir?
Tüm dava mahkemelerden geçerken Teksas yargıcının ihtiyati tedbir kararı devam ederse, FDA büyük olasılıkla bir ilacın onayını geri çekmek için resmi prosedürünü izlemesi gerektiğini iddia edecektir. Bu süreç uzundur. Kapsamlı araştırmaların ve verilerin gözden geçirilmesini gerektirecek ve Danışma Kurulu oturumlarını ve kamuya açık görüş dönemini içerebilir. Süreç aylar veya yıllar alabilir ve devam ederken, test edilen ilaç kullanılabilir durumda kalır.
Hukuk uzmanları, FDA’nın, mifepristonda olduğu gibi, ajans ilacın güvenli ve etkili olduğuna inanıyorsa, bir ilaca ilişkin bir düzenlemeyi veya yasağı uygulamamaya karar verme yetkisine de sahip olduğunu söylüyor. Ajans, kararı uygulamamayı tercih ettiğine dair bir bulgu yayınlayabilir veya ilacın ülke çapındaki hastalara ulaşmasını engelleyecek kaynaklara sahip olmadığını iddia edebilir.
Yargıcın kararı kürtaj sağlayıcıları için değil yalnızca FDA için geçerli olduğu için, birkaç tıbbi kürtaj servisi, ajansın zorunlu kıldığı ilacı geri çekmeye yönelik resmi bir FDA kararı olmadıkça mifepristonu reçete etmeye ve dağıtmaya devam edeceklerini söylediler.
Hukuk uzmanları, Amerika Birleşik Devletleri’nde mifepriston üreten Danco Laboratories ve GenBioPro şirketlerinden birinin veya her ikisinin, Teksas hakiminin emrinin uygulanmasını engellemek için FDA’ya dava açmasının da mümkün olduğunu söylüyor.
Ya mifepristonu elde tutma çabaları başarısız olursa?
Kürtaj sağlayıcıları ve kürtaj hakları savunucuları aktif olarak bu olasılığa hazırlanıyor. Birçoğu, ikili kürtaj rejimindeki yalnızca ikinci ilacı, yani misoprostol’ü reçete etmek için planlar geliştirdi. Onlarca yıldır piyasada bulunan ve ülser gibi durumlar için onaylanan bu ilaç, kasılmalara neden olarak düşüğe benzer bir sürece neden olur.
Dünya Sağlık Örgütü, özellikle mifepriston mevcudiyetinin sınırlı olduğu birçok ülkede kullanılan, yalnızca misoprostol içeren bir kürtaj rejimini onayladı. Çalışmalar, tek başına misoprostol kullanımının iki ilaç kombinasyonundan biraz daha az etkili olabileceğini ve mide bulantısı gibi daha fazla yan etkiye neden olabileceğini, ancak güvenli olduğunu ve çoğu durumda takip cerrahi prosedürlerine gerek kalmadan gebeliği sonlandırdığını göstermektedir. diğer müdahaleler.
Teksas davasında, kürtaj karşıtı örgütler de kürtaj için misoprostol kullanımını yasaklamaya çalışıyor, ancak yasaklama emri talepleri mifepristona odaklandı.
Hastalar yine de yurt dışından hap sipariş edebilir mi?
Pek çok hasta muhtemelen diğer ülkelerdeki teletıp kürtaj hizmetlerinden, özellikle de yıllardır iki ilaç kombinasyonunu tıbbi konsültasyon formlarını doldurduktan sonra ABD’deki hastaların kullanımına sunan Avrupa merkezli bir kuruluş olan Aid Access’ten hem mifepriston hem de misoprostol sipariş etmeye devam edecektir. .
Şu anda Aid Access, kürtaj yasakları veya kısıtlamaları olan eyaletlerdeki hastalar için Hindistan’daki bir eczaneden gönderilen haplara sahipken, kürtajın yasal olduğu eyaletlerdeki hastalar haplarını Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tedarikçilerden alıyor.
Örgütün kurucusu Dr. Hollandalı bir doktor olan Rebecca Gomperts, bir röportajda. 2019’da FDA, denizaşırı nakliyeyi durdurmak için Yardım Erişimi sağlamaya çalıştı, başarısız oldu. doktor Gomperts, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki hastalara bakmaya devam edeceğini söyledi.
Mifepristonun onayını geri çekmenin kürtajın ötesinde sonuçları olur mu?
Mifepriston ayrıca düşük yapan hastalara yardımcı olmak için yaygın olarak kullanılır. Başarısız bir gebeliğin dokusunu atmak için misoprostol ile reçete edilir. Bu nedenle, mifepristona erişim engellendiğinde, düşük yapan hastalar bu tedaviye erişimlerini kaybederler ve dokunun cerrahi olarak çıkarılması veya kendi kendine geçmesi için günler veya haftalar beklemesi gerekir ki bu bazı hastalar için tıbbi açıdan riskli olabilir.
Mifepristonun federal onayının iptali, FDA’nın Kongre tarafından neredeyse tüm ilaçları düzenlemek için verilen uzun süredir devam eden ve daha önce tartışmasız yetkisini de baltalayabilir. Hukuk uzmanları, bunun aşılar veya acil kontrasepsiyon gibi diğer tartışmalı konularla ilgili ilaçların onaylanmasında veya kullanılmasında zorluklar yaratabileceğini söylüyor. Ek olarak, ilaç şirketleri FDA’nın düzenleyici kurumuna güvenemezse, hangi ilaçların geliştirileceği konusundaki kararlarını etkileyebilir.
Ancak pek çok belirsizlik var – özellikle de bir saatten daha kısa bir süre sonra, Washington eyaleti federal yargıcı FDA’nın hapın kürtaja izin veren çoğu eyalette bulunabilirliğini kısıtlamak için hiçbir şey yapmaması gerektiğine dair çelişkili bir karar verdiği için.
Yani durum karmaşık. İşte bildiklerimiz ve bunun ne anlama gelebileceği.
İki karar ne dedi?
Her iki karar da, davaların tamamı görülmeden önce verilmiş yasaklama kararlarıdır. Ancak düello kararları, muhtemelen Yargıtay’a kadar gidecek bir hukuk hesaplaşmasına sahne oldu.
Roe v. Wade, 2000 yılında FDA’nın mifepriston onayını geçersiz kıldı. Ayrıca erken gebeliklerin sonlandırılmasında mifepristonun kullanımını genişleten müteakip FDA kararlarını da askıya alır.
Hukuk uzmanları, Yargıç Kacsmaryk’in kararının, FDA’nın diğer ilaç türlerini düzenlemeye yönelik itirazları nedeniyle, bir mahkemenin onaylanmış bir ilacın piyasadan geri çekilmesi emrini vermek için ilk kez müdahale ettiğini söyledi.
ABD’nin Washington Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi’nden Obama tarafından atanan Yargıç Thomas O. Rice’ın kararı, FDA’yı statükoyu korumaya yönlendiriyor ve daha önce mahkemeye dava açan eyaletlerde mifepristonun mevcudiyetini kısıtlamasını engelliyor. Demokratik başsavcılar tarafından açılan bu dava, FDA’nın mifepristonun reçetelenmesi ve dağıtılmasına hâlâ koyduğu kısıtlamalara itiraz etti.
Kürtaj haplarının mevcudiyeti açısından bu ne anlama geliyor?
Şu anda, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kürtajların yarısından fazlasında kullanılan iki ilaçlı kürtaj rejimindeki ilk hap olan mifepriston hala mevcuttur. Yargıç Kacsmaryk, FDA’yı temsil eden Adalet Bakanlığı’na ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi’ne itiraz etme fırsatı vermek için kararını derhal yedi gün erteledi ve Adalet Bakanlığı zaten temyizde bulundu.
Temyiz mahkemesi hakimin kararını onaylarsa veya tüm dava görülene kadar kararı durdurmayı reddederse, Adalet Bakanlığı büyük olasılıkla bu kararı, tedbir kararının durdurulup durdurulmayacağına hızlı bir şekilde karar verebilecek olan Yüksek Mahkeme’de temyiz edecektir. Hukuk uzmanları, Yüksek Mahkeme’nin federal yargıcın Washington Bölge Mahkemesi davasındaki çelişkili kararını da değerlendireceğini söyledi.
Teksas kararı onaylansa bile, çeşitli senaryolar mifepristonun en azından şimdilik Amerika Birleşik Devletleri’nde kullanılabilir durumda kalmasına izin verecektir. Ve ilaç sonunda Amerika Birleşik Devletleri’nde bulunamaz hale gelirse, hastalar büyük olasılıkla onu denizaşırı ülkelerden alabilir. Ayrıntılar için okumaya devam edin.
23 yıldır yasal olan bir ilaca bir yargıç nasıl onay verebilir?
Kürtaj karşıtı gruplar ve doktorlardan oluşan bir konsorsiyum tarafından Teksas Bölge Mahkemesinde açılan dava, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onaylarken bilimsel kanıtları yeterince incelemediğini veya uygun protokolleri takip etmediğini ve o zamandan beri kürtajın güvenlik risklerini göz ardı ettiğini savunuyor. uyuşturucu.
FDA ve Adalet Bakanlığı, ajansın yıllar boyunca mifepristonun titiz incelemelerini yürüttüğünü ve hamileliğin gelişmesine izin veren bir hormonu bloke eden mifepristonu onaylama kararını defalarca doğruladığını söyleyerek bu iddiaları kesin bir şekilde yalanladı. Ciddi komplikasyonların nadir olduğunu ve hastaların %1’den daha az oranda hastaneye yatış gerektirdiğini gösteren çok sayıda araştırmadan alıntı yapıyorlar.
Daha önce muhafazakar bir Hristiyan hakları örgütü için çalışan Yargıç Kacsmaryk, kararında defalarca kürtaj karşıtı bir dil kullandı, tıbbi kürtajı “kimyasal kürtaj” olarak nitelendirdi, kürtaj sağlayıcılarını “kürtajcı” olarak nitelendirdi ve bir fetüsten “doğmamış insan” olarak bahsetti. veya “doğmamış çocuk”.
Kürtaj karşıtı grupların öne sürdüğü iddiaların neredeyse tamamına katılıyor gibi görünüyordu ve şöyle yazdı: “Burada FDA, yasal görevini ihlal ederek meşru güvenlik endişelerini, açıkça geçersiz argümanlar ve araştırmalara dayanarak kabul etti. vardığı sonuçları desteklemektedir. Ayrıca, FDA’nın önerilen güvenlik önlemlerinden vazgeçmek için önemli bir siyasi baskıyla karşı karşıya kaldığına dair kanıtlar vardır. politik olarak Kimyasal kürtaja gelişmiş ‘erişimi’ hedefleyin.”
FDA, şu anda ülkede yalnızca 60 ilaç için kullanılan özel bir kısıtlama çerçevesi uygulayarak mifepristonu diğer birçok ilaçtan daha sıkı bir şekilde düzenlemiştir. Washington eyalet mahkemesinde açılan davada, 17 eyalet ve Columbia Bölgesi’nden Demokratik başsavcılar, mifepriston üzerindeki bu ek kısıtlamalar çerçevesini kaldırmaya çalışıyorlar. Yargıç Rice, Cuma kararında talebi reddetti, ancak FDA’ya mevcut mifepriston erişimini sınırlamak için hiçbir şey yapmamasını emretti.
Teksas kararı onaylanırsa erişimi sürdürme seçenekleri nelerdir?
Tüm dava mahkemelerden geçerken Teksas yargıcının ihtiyati tedbir kararı devam ederse, FDA büyük olasılıkla bir ilacın onayını geri çekmek için resmi prosedürünü izlemesi gerektiğini iddia edecektir. Bu süreç uzundur. Kapsamlı araştırmaların ve verilerin gözden geçirilmesini gerektirecek ve Danışma Kurulu oturumlarını ve kamuya açık görüş dönemini içerebilir. Süreç aylar veya yıllar alabilir ve devam ederken, test edilen ilaç kullanılabilir durumda kalır.
Hukuk uzmanları, FDA’nın, mifepristonda olduğu gibi, ajans ilacın güvenli ve etkili olduğuna inanıyorsa, bir ilaca ilişkin bir düzenlemeyi veya yasağı uygulamamaya karar verme yetkisine de sahip olduğunu söylüyor. Ajans, kararı uygulamamayı tercih ettiğine dair bir bulgu yayınlayabilir veya ilacın ülke çapındaki hastalara ulaşmasını engelleyecek kaynaklara sahip olmadığını iddia edebilir.
Yargıcın kararı kürtaj sağlayıcıları için değil yalnızca FDA için geçerli olduğu için, birkaç tıbbi kürtaj servisi, ajansın zorunlu kıldığı ilacı geri çekmeye yönelik resmi bir FDA kararı olmadıkça mifepristonu reçete etmeye ve dağıtmaya devam edeceklerini söylediler.
Hukuk uzmanları, Amerika Birleşik Devletleri’nde mifepriston üreten Danco Laboratories ve GenBioPro şirketlerinden birinin veya her ikisinin, Teksas hakiminin emrinin uygulanmasını engellemek için FDA’ya dava açmasının da mümkün olduğunu söylüyor.
Ya mifepristonu elde tutma çabaları başarısız olursa?
Kürtaj sağlayıcıları ve kürtaj hakları savunucuları aktif olarak bu olasılığa hazırlanıyor. Birçoğu, ikili kürtaj rejimindeki yalnızca ikinci ilacı, yani misoprostol’ü reçete etmek için planlar geliştirdi. Onlarca yıldır piyasada bulunan ve ülser gibi durumlar için onaylanan bu ilaç, kasılmalara neden olarak düşüğe benzer bir sürece neden olur.
Dünya Sağlık Örgütü, özellikle mifepriston mevcudiyetinin sınırlı olduğu birçok ülkede kullanılan, yalnızca misoprostol içeren bir kürtaj rejimini onayladı. Çalışmalar, tek başına misoprostol kullanımının iki ilaç kombinasyonundan biraz daha az etkili olabileceğini ve mide bulantısı gibi daha fazla yan etkiye neden olabileceğini, ancak güvenli olduğunu ve çoğu durumda takip cerrahi prosedürlerine gerek kalmadan gebeliği sonlandırdığını göstermektedir. diğer müdahaleler.
Teksas davasında, kürtaj karşıtı örgütler de kürtaj için misoprostol kullanımını yasaklamaya çalışıyor, ancak yasaklama emri talepleri mifepristona odaklandı.
Hastalar yine de yurt dışından hap sipariş edebilir mi?
Pek çok hasta muhtemelen diğer ülkelerdeki teletıp kürtaj hizmetlerinden, özellikle de yıllardır iki ilaç kombinasyonunu tıbbi konsültasyon formlarını doldurduktan sonra ABD’deki hastaların kullanımına sunan Avrupa merkezli bir kuruluş olan Aid Access’ten hem mifepriston hem de misoprostol sipariş etmeye devam edecektir. .
Şu anda Aid Access, kürtaj yasakları veya kısıtlamaları olan eyaletlerdeki hastalar için Hindistan’daki bir eczaneden gönderilen haplara sahipken, kürtajın yasal olduğu eyaletlerdeki hastalar haplarını Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tedarikçilerden alıyor.
Örgütün kurucusu Dr. Hollandalı bir doktor olan Rebecca Gomperts, bir röportajda. 2019’da FDA, denizaşırı nakliyeyi durdurmak için Yardım Erişimi sağlamaya çalıştı, başarısız oldu. doktor Gomperts, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki hastalara bakmaya devam edeceğini söyledi.
Mifepristonun onayını geri çekmenin kürtajın ötesinde sonuçları olur mu?
Mifepriston ayrıca düşük yapan hastalara yardımcı olmak için yaygın olarak kullanılır. Başarısız bir gebeliğin dokusunu atmak için misoprostol ile reçete edilir. Bu nedenle, mifepristona erişim engellendiğinde, düşük yapan hastalar bu tedaviye erişimlerini kaybederler ve dokunun cerrahi olarak çıkarılması veya kendi kendine geçmesi için günler veya haftalar beklemesi gerekir ki bu bazı hastalar için tıbbi açıdan riskli olabilir.
Mifepristonun federal onayının iptali, FDA’nın Kongre tarafından neredeyse tüm ilaçları düzenlemek için verilen uzun süredir devam eden ve daha önce tartışmasız yetkisini de baltalayabilir. Hukuk uzmanları, bunun aşılar veya acil kontrasepsiyon gibi diğer tartışmalı konularla ilgili ilaçların onaylanmasında veya kullanılmasında zorluklar yaratabileceğini söylüyor. Ek olarak, ilaç şirketleri FDA’nın düzenleyici kurumuna güvenemezse, hangi ilaçların geliştirileceği konusundaki kararlarını etkileyebilir.