Sakaryali
Active member
Teksas’ta bir federal yargıç, Gıda ve İlaç İdaresi’nin 23 yıllık kürtaj hapı mifepriston için verdiği onayı geçersiz kılan bir ön karar verdi; devletler kürtajın yasal olduğu yere geliyor, sadece onu kısıtlamaya çalışanlar arasında değil.
Yargıç Matthew J. Kacsmaryk, FDA’ya bir temyiz mahkemesinin müdahale etmesi için zaman tanımak üzere yedi gün boyunca kendi emrini durdurduğundan, ilaç en azından kısa vadede mevcut olmaya devam edecek.
Yargıç Kacsmaryk’in kararından bir saatten az bir süre sonra, bir Washington eyaleti yargıcı, Teksas kararıyla çelişen başka bir davada bir karar yayınladı ve FDA’ya, değişiklik için bu davayı açan 18 eyalette mifepristonun mevcudiyetini reddetmesini emretti.
İki federal yargıcın, her ikisi de tüm davalar dinlenmeden ihtiyati tedbir kararı verme konusundaki çelişkili emirleri, Yargıtay’a tırmanması muhtemel bir yasal açmaz yaratıyor gibi görünüyor.
Başkan Biden, yönetiminin Teksas kararıyla mücadele edeceğini söyledi. Bir açıklamada, “Bu sadece Teksas’taki kadınları etkilemiyor” dedi. “Bu şekilde kalırsa, bir eyalette kürtajın yasal olup olmadığına bakılmaksızın, her eyaletteki kadınların ilaca erişimini engelleyecektir.”
Roe v. Wade, Yüksek Mahkeme Roe v. Wade geçen Haziran’da kaldırdı.
Cuma gecesi, Adalet Bakanlığı Teksas kararına itiraz ettiğine dair bir bildirimde bulundu.
Başsavcı Merrick B. Garland yaptığı açıklamada, “Bugünkü karar, FDA’nın yirmi yılı aşkın bir süre önce verdiği, mifepristonun güvenli ve etkili olduğuna ilişkin uzman kararını bozuyor.” beklemede. Bakanlığın Washington davasındaki kararı gözden geçirdiğini söyledi.
Kürtaj karşıtı gruplar ve doktorlardan oluşan bir koalisyon tarafından açılan dava, iki ilaçlı kürtaj rejiminin ilk hapı olan mifepristonun 20 yılı aşkın süredir yasal kullanımına son vermeyi amaçlıyor.
Washington eyaleti davası, 18 Demokrat başsavcı tarafından FDA’ya karşı açıldı ve ajansın mifepriston reçeteleme ve dağıtma konusundaki kısıtlamalarına itiraz etti. Yargıç Thomas O. Rice, bu davada davacıdan talep ettiği bir ihtiyati tedbir kararıyla, kurumun “mifepristonu piyasadan çekmek için herhangi bir işlem yapmasını veya başka bir şekilde ilacın daha az bulunur hale gelmesine neden olmasını” engellediğini belirtiyor.
Tıbbi kürtaj, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kürtajların yarısından fazlasında kullanılan yöntemdir. Dava, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onayladığında bilimsel kanıtları yeterince gözden geçirmediğini veya uygun protokolleri takip etmediğini ve o zamandan beri ilacın güvenlik risklerini göz ardı ettiğini iddia ediyor.
FDA ve Adalet Bakanlığı, federal kurumun mifepristonun yıllar boyunca yaptığı titiz incelemelerinin, hamileliğin gelişmesine izin veren bir hormonu bloke eden mifepristonu onaylama kararlarını defalarca doğruladığını söyleyerek, davadaki iddiaları kesin bir şekilde yalanladı. Ajans Cuma gecesi yaptığı açıklamada, “FDA, mifepristonun erken gebeliğin tıbbi olarak sonlandırılması için onaylanmış kullanım koşulları altında güvenli ve etkili olduğu yönündeki bulgusunun arkasında duruyor ve hastaların FDA tarafından belirlenen FDA onaylı ilaçlara erişmesi gerektiğine inanıyor. amaçlanan kullanımları için güvenli ve etkili olmak.”
67 sayfalık Teksas kararında Yargıç Kacsmaryk, defalarca kürtaj karşıtı bir dil kullanarak, tıbbi kürtajı “kimyasal kürtaj” olarak adlandırarak ve bir fetüsten ” doğmamış insan” veya “doğmamış çocuk”.
Yargıç, “Mahkeme, FDA’nın karar verme sürecini hafife almıyor” diye yazdı. “Fakat burada FDA, vardığı sonuçları desteklemeyen bariz şekilde geçersiz argümanlara ve araştırmalara dayanarak – yasal görevini ihlal ederek – meşru güvenlik kaygılarına boyun eğdi. Ayrıca, FDA’nın önerilen güvenlik önlemlerinden vazgeçmek için önemli bir siyasi baskıyla karşı karşıya kaldığına dair kanıtlar vardır. politik olarak Kimyasal kürtaja gelişmiş ‘erişimi’ hedefleyin.”
Mifeprex adlı mifepristonun markalı versiyonunu yapan ve FDA’nın davasına katılan Danco Laboratories’in bir avukatı, yargıcın nitelendirmesine şiddetle karşı çıktı.
Avukat Jessica Ellsworth yaptığı açıklamada, “Mahkemenin kararı, tercih edilen anlatıyı anlatmak için gerçekleri ve yasayı yeniden yazıyor – yerleşik yasal ilkelere ve Mifeprex’in yerleşik güvenlik profiline aykırı bir eylem” dedi. Danco, karara itiraz ettiğini bildiren bir bildirimde bulundu.
Teksas davasını açan kürtaj karşıtı grupların avukatı Erik Baptist, kararı “temsil ettiğimiz doktorlar ve tıp dernekleri ve daha da önemlisi kadın sağlığı ve güvenliği ve kız çocukları için önemli bir zafer” olarak nitelendirdi. Muhafazakar bir Hıristiyan hakları örgütü olan Alliance Defending Freedom’ın kıdemli danışmanı Bay Baptist, “FDA, tehlikeli kimyasal kürtaj ilaçlarını yasa dışı bir şekilde onaylayarak kadınları ve kızları riske attı ve ajansın bundan sorumlu tutulmasının zamanı geldi” dedi. pervasız eylem.”
Hukuk uzmanları, Teksas kararı nihayetinde onaylansa bile, mifepriston üreticilerinin ilacı tedarik etmeye ve sağlayıcıların da hastalara reçete etmeye devam etmesine izin verebilecek birkaç yasal seçenek olduğunu söyledi.
Cuma gecesi verilen kararlardan kısa bir süre sonra, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki iki mifepriston üreticisinden biri olan GenBioPro’nun CEO’su, şirketin her iki yargıcın kararlarını gözden geçirdiğini belirten bir açıklama yaptı.
CEO Evan Masingill yaptığı açıklamada, “Mifepristonu yasal olarak ve ülkede mümkün olduğu kadar çok insan için erişilebilir hale getirmek için gerekli tüm adımları atacağız” dedi.
Ve mifepristona yasal erişim engellendiğinde, bazı kürtaj sağlayıcılar, mifepristonun daha az bulunduğu birçok ülkede tek başına güvenle kullanılabilen ikinci kürtaj ilacı misoprostolü sağlamayı planlıyor. Diğer tıbbi kullanımları onaylanmış bir ilaç olan misoprostol, düşük benzeri kasılmalara neden olur ve tek başına mifepriston ile kombinasyona göre biraz daha az etkili olduğu ve mide bulantısı gibi yan etkilere daha yatkın olduğu düşünülmektedir.
Teksas davasında, davacılar misoprostolün kürtaj için kullanımını da yasaklamayı istiyorlar, ancak ihtiyati tedbir talepleri mifepristona odaklandı.
Geçen yıl Yüksek Mahkeme’nin ulusal kürtaj hakkını bozan kararından bu yana, tıbbi düşüklerde kullanılan haplar giderek artan bir şekilde siyasi ve hukuki tartışmaların odak noktası haline geldi. Bazı muhafazakar devletler, genel olarak kürtajı yasaklamanın veya kısıtlamanın yanı sıra, özellikle kürtaj haplarını hedefleyen mevzuatı dikkate almaya başladılar. Ve son zamanlarda, tıbbi kürtaja erişimi korumak veya genişletmek için birkaç dava açıldı.
Washington eyaletinde açılan davanın, Teksas davasına doğrudan bir meydan okuma olması amaçlandı. Demokrat Başsavcı davayı Şubat ayı sonunda, Yargıç Kacsmaryk’in karar verebileceği ilk gün açtı. Birincil iddiaları, FDA’nın uzun süredir mifepristona uyguladığı ek kısıtlamalar çerçevesini kaldırmaya çalışırken, dava aynı zamanda yargıçtan “FDA’nın mifepriston onayının yasal ve geçerli olduğunu” ve FDA’nın “mifepristonun kullanımını yasaklamasını” beyan etmesini istedi. mifepriston”. Mifepristonu piyasadan çekmek veya bulunabilirliğini azaltmak için harekete geçin.”
Bu hafta başlarında düzenlediği basın toplantısında, Washington Başsavcısı Bob Ferguson kendisinin ve diğer başsavcıların açtığı davayı “Teksas’ta olanın tam tersi” olarak nitelendirdi. “Yani iki kararın veya hakimin aslında zıt olma ihtimali var. Başka bir deyişle, Teksas’taki bir yargıç potansiyel olarak “Hey, mifepristona eyalet çapında bir yasak getiriyorum” diyebilir ve diğer 17 eyaletteki davada Washington eyaletindeki bir yargıç “Hayır, hayır, bu sadece .” mevcut, erişimini genişletmesi gerekiyor.’”
Vaka, üreme sağlığı camiasında büyük endişelere yol açtı. Üyeleri arasında beş kürtaj karşıtı grubu listeleyen ve Ağustos ayında davanın açıldığı Teksas, Amarillo’da kurulan bir kuruluş olan Alliance for Hipokrat Tıp tarafından dosyalandı. Yargıç Kacsmaryk, mahkemenin Kuzey Bölgesi’ndeki Amarillo bölümünde görev yapan tek federal yargıçtır.
FDA, mifepristonu diğer birçok ilaçtan daha sıkı bir şekilde düzenlemiştir ve güvenlik ve etkinliğine ilişkin kanıtları düzenli olarak gözden geçirmiştir.
Bir düzine yıl boyunca, ajans ilaca ek bir kısıtlama ve gözetim çerçevesi dayattı. Risk Değerlendirme ve Azaltma Stratejisi (REMS) olarak adlandırılan bu çerçeve, şu anda yalnızca 60’ını kapsadığı yaklaşık 300 başka ilaç için kullanılmıştır.
Son yıllarda FDA, mifepriston hakkındaki yeni verileri kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi ve hastaların ilacı bir satıcıdan şahsen almasını zorunlu kılmak da dahil olmak üzere bazı kısıtlamaları kaldırdı.
Teksas davasını açan aynı kürtaj karşıtı kuruluşlardan bazıları, daha önce FDA’nın 2002 ve 2019’da mifepristondaki eylemlerine karşı yurttaş dilekçeleri sunmuştu. Her ikisi de ajans tarafından asılsız olduğu için reddedildi. Ve Hükümet Sorumluluk Ofisi tarafından 2008 yılında yapılan bir inceleme, FDA’nın mifepriston onayında herhangi bir usulsüzlük bulmadı.
Hukuk uzmanları, kararın ilk kez bir mahkemenin FDA itirazı üzerine bir ilacın piyasadan çekilmesini emrettiğini ve karar standlarında uyuşturucu türleri olması durumunda federal kurumun başkalarını düzenlemesi için sonuçları olabileceğini söyledi.
Bay Biden yaptığı açıklamada, “Bu karar geçerli olursa, bu tür siyasi, ideolojik saldırılardan korunacak FDA onaylı reçete neredeyse kalmayacak” dedi.
Adam Liptak raporlamaya katkıda bulundu.
Yargıç Matthew J. Kacsmaryk, FDA’ya bir temyiz mahkemesinin müdahale etmesi için zaman tanımak üzere yedi gün boyunca kendi emrini durdurduğundan, ilaç en azından kısa vadede mevcut olmaya devam edecek.
Yargıç Kacsmaryk’in kararından bir saatten az bir süre sonra, bir Washington eyaleti yargıcı, Teksas kararıyla çelişen başka bir davada bir karar yayınladı ve FDA’ya, değişiklik için bu davayı açan 18 eyalette mifepristonun mevcudiyetini reddetmesini emretti.
İki federal yargıcın, her ikisi de tüm davalar dinlenmeden ihtiyati tedbir kararı verme konusundaki çelişkili emirleri, Yargıtay’a tırmanması muhtemel bir yasal açmaz yaratıyor gibi görünüyor.
Başkan Biden, yönetiminin Teksas kararıyla mücadele edeceğini söyledi. Bir açıklamada, “Bu sadece Teksas’taki kadınları etkilemiyor” dedi. “Bu şekilde kalırsa, bir eyalette kürtajın yasal olup olmadığına bakılmaksızın, her eyaletteki kadınların ilaca erişimini engelleyecektir.”
Roe v. Wade, Yüksek Mahkeme Roe v. Wade geçen Haziran’da kaldırdı.
Cuma gecesi, Adalet Bakanlığı Teksas kararına itiraz ettiğine dair bir bildirimde bulundu.
Başsavcı Merrick B. Garland yaptığı açıklamada, “Bugünkü karar, FDA’nın yirmi yılı aşkın bir süre önce verdiği, mifepristonun güvenli ve etkili olduğuna ilişkin uzman kararını bozuyor.” beklemede. Bakanlığın Washington davasındaki kararı gözden geçirdiğini söyledi.
Kürtaj karşıtı gruplar ve doktorlardan oluşan bir koalisyon tarafından açılan dava, iki ilaçlı kürtaj rejiminin ilk hapı olan mifepristonun 20 yılı aşkın süredir yasal kullanımına son vermeyi amaçlıyor.
Washington eyaleti davası, 18 Demokrat başsavcı tarafından FDA’ya karşı açıldı ve ajansın mifepriston reçeteleme ve dağıtma konusundaki kısıtlamalarına itiraz etti. Yargıç Thomas O. Rice, bu davada davacıdan talep ettiği bir ihtiyati tedbir kararıyla, kurumun “mifepristonu piyasadan çekmek için herhangi bir işlem yapmasını veya başka bir şekilde ilacın daha az bulunur hale gelmesine neden olmasını” engellediğini belirtiyor.
Tıbbi kürtaj, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kürtajların yarısından fazlasında kullanılan yöntemdir. Dava, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onayladığında bilimsel kanıtları yeterince gözden geçirmediğini veya uygun protokolleri takip etmediğini ve o zamandan beri ilacın güvenlik risklerini göz ardı ettiğini iddia ediyor.
FDA ve Adalet Bakanlığı, federal kurumun mifepristonun yıllar boyunca yaptığı titiz incelemelerinin, hamileliğin gelişmesine izin veren bir hormonu bloke eden mifepristonu onaylama kararlarını defalarca doğruladığını söyleyerek, davadaki iddiaları kesin bir şekilde yalanladı. Ajans Cuma gecesi yaptığı açıklamada, “FDA, mifepristonun erken gebeliğin tıbbi olarak sonlandırılması için onaylanmış kullanım koşulları altında güvenli ve etkili olduğu yönündeki bulgusunun arkasında duruyor ve hastaların FDA tarafından belirlenen FDA onaylı ilaçlara erişmesi gerektiğine inanıyor. amaçlanan kullanımları için güvenli ve etkili olmak.”
67 sayfalık Teksas kararında Yargıç Kacsmaryk, defalarca kürtaj karşıtı bir dil kullanarak, tıbbi kürtajı “kimyasal kürtaj” olarak adlandırarak ve bir fetüsten ” doğmamış insan” veya “doğmamış çocuk”.
Yargıç, “Mahkeme, FDA’nın karar verme sürecini hafife almıyor” diye yazdı. “Fakat burada FDA, vardığı sonuçları desteklemeyen bariz şekilde geçersiz argümanlara ve araştırmalara dayanarak – yasal görevini ihlal ederek – meşru güvenlik kaygılarına boyun eğdi. Ayrıca, FDA’nın önerilen güvenlik önlemlerinden vazgeçmek için önemli bir siyasi baskıyla karşı karşıya kaldığına dair kanıtlar vardır. politik olarak Kimyasal kürtaja gelişmiş ‘erişimi’ hedefleyin.”
Mifeprex adlı mifepristonun markalı versiyonunu yapan ve FDA’nın davasına katılan Danco Laboratories’in bir avukatı, yargıcın nitelendirmesine şiddetle karşı çıktı.
Avukat Jessica Ellsworth yaptığı açıklamada, “Mahkemenin kararı, tercih edilen anlatıyı anlatmak için gerçekleri ve yasayı yeniden yazıyor – yerleşik yasal ilkelere ve Mifeprex’in yerleşik güvenlik profiline aykırı bir eylem” dedi. Danco, karara itiraz ettiğini bildiren bir bildirimde bulundu.
Teksas davasını açan kürtaj karşıtı grupların avukatı Erik Baptist, kararı “temsil ettiğimiz doktorlar ve tıp dernekleri ve daha da önemlisi kadın sağlığı ve güvenliği ve kız çocukları için önemli bir zafer” olarak nitelendirdi. Muhafazakar bir Hıristiyan hakları örgütü olan Alliance Defending Freedom’ın kıdemli danışmanı Bay Baptist, “FDA, tehlikeli kimyasal kürtaj ilaçlarını yasa dışı bir şekilde onaylayarak kadınları ve kızları riske attı ve ajansın bundan sorumlu tutulmasının zamanı geldi” dedi. pervasız eylem.”
Hukuk uzmanları, Teksas kararı nihayetinde onaylansa bile, mifepriston üreticilerinin ilacı tedarik etmeye ve sağlayıcıların da hastalara reçete etmeye devam etmesine izin verebilecek birkaç yasal seçenek olduğunu söyledi.
Cuma gecesi verilen kararlardan kısa bir süre sonra, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki iki mifepriston üreticisinden biri olan GenBioPro’nun CEO’su, şirketin her iki yargıcın kararlarını gözden geçirdiğini belirten bir açıklama yaptı.
CEO Evan Masingill yaptığı açıklamada, “Mifepristonu yasal olarak ve ülkede mümkün olduğu kadar çok insan için erişilebilir hale getirmek için gerekli tüm adımları atacağız” dedi.
Ve mifepristona yasal erişim engellendiğinde, bazı kürtaj sağlayıcılar, mifepristonun daha az bulunduğu birçok ülkede tek başına güvenle kullanılabilen ikinci kürtaj ilacı misoprostolü sağlamayı planlıyor. Diğer tıbbi kullanımları onaylanmış bir ilaç olan misoprostol, düşük benzeri kasılmalara neden olur ve tek başına mifepriston ile kombinasyona göre biraz daha az etkili olduğu ve mide bulantısı gibi yan etkilere daha yatkın olduğu düşünülmektedir.
Teksas davasında, davacılar misoprostolün kürtaj için kullanımını da yasaklamayı istiyorlar, ancak ihtiyati tedbir talepleri mifepristona odaklandı.
Geçen yıl Yüksek Mahkeme’nin ulusal kürtaj hakkını bozan kararından bu yana, tıbbi düşüklerde kullanılan haplar giderek artan bir şekilde siyasi ve hukuki tartışmaların odak noktası haline geldi. Bazı muhafazakar devletler, genel olarak kürtajı yasaklamanın veya kısıtlamanın yanı sıra, özellikle kürtaj haplarını hedefleyen mevzuatı dikkate almaya başladılar. Ve son zamanlarda, tıbbi kürtaja erişimi korumak veya genişletmek için birkaç dava açıldı.
Washington eyaletinde açılan davanın, Teksas davasına doğrudan bir meydan okuma olması amaçlandı. Demokrat Başsavcı davayı Şubat ayı sonunda, Yargıç Kacsmaryk’in karar verebileceği ilk gün açtı. Birincil iddiaları, FDA’nın uzun süredir mifepristona uyguladığı ek kısıtlamalar çerçevesini kaldırmaya çalışırken, dava aynı zamanda yargıçtan “FDA’nın mifepriston onayının yasal ve geçerli olduğunu” ve FDA’nın “mifepristonun kullanımını yasaklamasını” beyan etmesini istedi. mifepriston”. Mifepristonu piyasadan çekmek veya bulunabilirliğini azaltmak için harekete geçin.”
Bu hafta başlarında düzenlediği basın toplantısında, Washington Başsavcısı Bob Ferguson kendisinin ve diğer başsavcıların açtığı davayı “Teksas’ta olanın tam tersi” olarak nitelendirdi. “Yani iki kararın veya hakimin aslında zıt olma ihtimali var. Başka bir deyişle, Teksas’taki bir yargıç potansiyel olarak “Hey, mifepristona eyalet çapında bir yasak getiriyorum” diyebilir ve diğer 17 eyaletteki davada Washington eyaletindeki bir yargıç “Hayır, hayır, bu sadece .” mevcut, erişimini genişletmesi gerekiyor.’”
Vaka, üreme sağlığı camiasında büyük endişelere yol açtı. Üyeleri arasında beş kürtaj karşıtı grubu listeleyen ve Ağustos ayında davanın açıldığı Teksas, Amarillo’da kurulan bir kuruluş olan Alliance for Hipokrat Tıp tarafından dosyalandı. Yargıç Kacsmaryk, mahkemenin Kuzey Bölgesi’ndeki Amarillo bölümünde görev yapan tek federal yargıçtır.
FDA, mifepristonu diğer birçok ilaçtan daha sıkı bir şekilde düzenlemiştir ve güvenlik ve etkinliğine ilişkin kanıtları düzenli olarak gözden geçirmiştir.
Bir düzine yıl boyunca, ajans ilaca ek bir kısıtlama ve gözetim çerçevesi dayattı. Risk Değerlendirme ve Azaltma Stratejisi (REMS) olarak adlandırılan bu çerçeve, şu anda yalnızca 60’ını kapsadığı yaklaşık 300 başka ilaç için kullanılmıştır.
Son yıllarda FDA, mifepriston hakkındaki yeni verileri kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi ve hastaların ilacı bir satıcıdan şahsen almasını zorunlu kılmak da dahil olmak üzere bazı kısıtlamaları kaldırdı.
Teksas davasını açan aynı kürtaj karşıtı kuruluşlardan bazıları, daha önce FDA’nın 2002 ve 2019’da mifepristondaki eylemlerine karşı yurttaş dilekçeleri sunmuştu. Her ikisi de ajans tarafından asılsız olduğu için reddedildi. Ve Hükümet Sorumluluk Ofisi tarafından 2008 yılında yapılan bir inceleme, FDA’nın mifepriston onayında herhangi bir usulsüzlük bulmadı.
Hukuk uzmanları, kararın ilk kez bir mahkemenin FDA itirazı üzerine bir ilacın piyasadan çekilmesini emrettiğini ve karar standlarında uyuşturucu türleri olması durumunda federal kurumun başkalarını düzenlemesi için sonuçları olabileceğini söyledi.
Bay Biden yaptığı açıklamada, “Bu karar geçerli olursa, bu tür siyasi, ideolojik saldırılardan korunacak FDA onaylı reçete neredeyse kalmayacak” dedi.
Adam Liptak raporlamaya katkıda bulundu.