Sakaryali
Active member
Alabama milletvekillerinin eyaletteki doğurganlık kliniklerinin sakatlayıcı davalar olmadan yeniden açılmasına izin verecek bir yasa tasarısını Çarşamba günü geçirmeleri bekleniyor.
Ancak aceleyle yazılan ve her iki partiden de büyük bir çoğunlukla geçmesi beklenen tedbir, kliniklerin kapatılmasına yol açan ve fırtınalı, politik olarak hararetli bir ulusal tartışmayı ateşleyen hukuki meseleyi ele almıyor: embriyoların dondurulup dondurulmayacağı ve gelecekte olası bir implantasyon için yasal düzenlemenin yapılıp yapılmayacağı. bir insanın durumu.
Alabama Yüksek Mahkemesi, dondurulmuş embriyoları kazara yok edilen üç çiftin gezici kliniğe karşı açtığı davayla ilgili olarak geçen ay böyle bir tespitte bulundu. Mahkeme, Alabama yasalarına göre bu embriyoların insan olarak kabul edildiğine ve çiftlerin, bir çocuğun hatalı ölümü nedeniyle cezai tazminat alma hakkına sahip olduğuna karar verdi.
Hukuk uzmanları, Vali Kay Ivey'in imzalayacağını söylediği yasa tasarısının, ülkede embriyoların etrafında yasal bir engel oluşturacak ve embriyoların zarar görmesi veya yok edilmesi durumunda dava veya kovuşturmaları engelleyen ilk tasarı olacağını söyledi.
Her ne kadar tedbir, tedavileri aniden durdurulan kısırlık hastalarına büyük bir rahatlama sağlayacak olsa da, bunu, embriyoda bir aksilik olması durumunda dava etme yeteneklerini sınırlamak karşılığında yapacak. Uzmanlar, düzenleyici gözetimin sınırlı olduğu bir tıp alanında bu tür kısıtlamaların, yeni yasayı mahkeme zorluklarına karşı savunmasız hale getirebileceğini söyledi.
Burada bazı önemli soruların yanıtlarını bulacaksınız:
Ölçü ne işe yarar?
İki düzeyde yasal dokunulmazlık yaratır. Embriyoların hasar görmesi veya yok edilmesi durumunda, doktorlar ve klinikler de dahil olmak üzere doğurganlık hizmetlerini doğrudan sağlayanlara dava açılamaz veya kovuşturma başlatılamaz.
Dondurulmuş embriyolarla ilgilenen nakliyatçılar, kriyobankalar ve depolama tankları gibi ekipman üreticileri de dahil olmak üzere diğerlerinin korumaları daha sınırlıdır, ancak bunlar hala önemlidir. Hastalar hasarlı veya tahrip olmuş embriyolar için onlara dava açabilir ancak alabilecekleri tek tazminat, etkilenen IVF döngüsüyle ilgili masrafların geri ödenmesidir.
Kanun hastalara klinikleri yeniden açabilmenin ötesinde faydalar sağlıyor mu?
Bazı avantajları olabilir. Doğurganlık hizmetleri sağlayıcılarını koruyan yasal korumalar aynı zamanda “hizmet alan” bireyleri de içermektedir ve bu durum aynı zamanda tüp bebek tedavisi gören hastaları da kapsamaktadır.
Resolve Başkanı Barbara Collura, Alabama hastalarının, tıbbi araştırmalar için dondurulmuş embriyoların bağışlanması, bunların imha edilmesi veya genetik anormallikleri varsa implante edilmemeyi tercih etme de dahil olmak üzere “IVF'ye başvurduklarında ve embriyolarını nasıl tedavi ettiklerinde etraflarında bir koni” olacağını söyledi. kısırlık hastalarını temsil eden ulusal bir grup.
Eyalet Yüksek Mahkemesinin son kararı göz önüne alındığında bu çok önemli olabilir.
“Şu ana kadar hiçbir devlet embriyoların insan olduğunu ilan etmedi. Alabama Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde sağlık ve haksız fiil hukuku alanında uzman doçent olan Benjamin McMichael, “Ve onları insan ilan ettiğinizde çok daha fazla zararla karşı karşıya kalabilirsiniz” dedi. “Yani ilk kez böyle bir yasa tasarısına ihtiyacımız var çünkü embriyolara her zaman en fazla mülk muamelesi yaptık.”
Tedbir, bir hastanın ihmal nedeniyle doğurganlık sağlayıcısına dava açmasını engelliyor mu?
Kanun günlük tıbbi uygulama hatası iddialarını ele almıyor. Bay McMichael, kısırlık hastası bir doktorun kazara fallop tüpüne embriyo yerleştirmesi nedeniyle tehlikeli bir dış gebelik yaşaması durumunda, hastanın yine de ihmal nedeniyle dava açabileceğini söyledi. Ancak zararlarına gelince, yok edilen embriyoyu talep edemeyeceğini söyledi.
“Tasarı ne sorumluluk getiriyor ne de zarar gören taraflara başkalarını sorumlu tutma fırsatı sunuyor” dedi. “Sadece bağışıklık sağlıyor.”
Diğer hukuk uzmanları, milletvekillerinin çizdiği çizgilerin tartışmalı olduğunu söyledi. Kuzey Kentucky Üniversitesi Salmon P. Chase Hukuk Fakültesi Dekanı ve üreme hukuku uzmanı Judith Daar, embriyoları değiştiren veya başka şekillerde onlara kötü davranan bir embriyoloğun örneğini verdi.
“Bu tasarı, üreme ihmali nedeniyle hastalara tazminat ödenmediğini söylüyor” dedi. “Bunun kasıtlı olduğunu düşünmüyorum, ancak yasanın açık ifadesi kesinlikle böyle bir sonuca yol açacaktır.”
Şu ana kadar hastalar bu tür durumlarda her zaman kazanamadılar ama burada hak talebinde bulunma şansları bile yok.”
Tedbirin aslında doktorları korumaya yönelik bir yasa olduğunu da sözlerine ekledi. “Bunu kınamıyorum ama aslında hastaların ihtiyaçlarını karşılamıyor ve aslında onları haklarından mahrum ediyor gibi görünüyor” dedi.
Yasal sonuç tehdidinin davranışı etkileyebileceği ölçüde şunları söyledi: “Bu yasa tasarısı kesinlikle sağlayıcılara tedbir konusunda daha az endişelenmeleri için daha fazla alan sağlıyor çünkü ortada hiçbir sorumluluk yok.”
Alabama Yüksek Mahkemesi'nin kararına yol açan hatalı ölüm davaları artık tartışılıyor mu?
Hayır bu davalar devam edebilir. Yeni mevzuat, embriyoyla ilgili şu anda görülmekte olan tüm davaları muaf tutuyor. Ancak hastalar henüz embriyolarının yok edilmesi hakkını talep etmemişlerse yasa tasarısı yürürlüğe girdikten sonra artık bunu talep edemeyecekler.
Bu yasa kişilik tartışmasının çözümüne yardımcı oluyor mu?
HAYIR. Dondurulan embriyonun insan olup olmadığı sorusu tamamen ortadan kalkıyor. Bu karar, en azından kazara ölüm davası bağlamında, Alabama'da hâlâ geçerlidir. Bayan Daar, ülke çapında siyasi bir fırtınaya yol açan sorunla boğuşmak yerine, “yasa koyucuların konunun sorumluluk kısmına girmeye ve bazı çok karmaşık ve mantığa aykırı önlemler bulmaya çalıştıklarını” söyledi.
Resolve'den Bayan Collura, önerinin acil bir sorunu çözdüğünü ancak daha büyük sorunu yanıtsız bıraktığını söyledi. “Alabama'daki embriyoların statüsü, onların birey olmasıdır. “Peki kliniklerin açılmasını ve hastaların tedavi görmesini sağlayan mekanizma nedir?” dedi. “En iyi yol bu mu? HAYIR. Klinikler açılacak mı? Evet. Başka istenmeyen sonuçlara yol açıyor mu? Evet.”
Emily Cochrane raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Ancak aceleyle yazılan ve her iki partiden de büyük bir çoğunlukla geçmesi beklenen tedbir, kliniklerin kapatılmasına yol açan ve fırtınalı, politik olarak hararetli bir ulusal tartışmayı ateşleyen hukuki meseleyi ele almıyor: embriyoların dondurulup dondurulmayacağı ve gelecekte olası bir implantasyon için yasal düzenlemenin yapılıp yapılmayacağı. bir insanın durumu.
Alabama Yüksek Mahkemesi, dondurulmuş embriyoları kazara yok edilen üç çiftin gezici kliniğe karşı açtığı davayla ilgili olarak geçen ay böyle bir tespitte bulundu. Mahkeme, Alabama yasalarına göre bu embriyoların insan olarak kabul edildiğine ve çiftlerin, bir çocuğun hatalı ölümü nedeniyle cezai tazminat alma hakkına sahip olduğuna karar verdi.
Hukuk uzmanları, Vali Kay Ivey'in imzalayacağını söylediği yasa tasarısının, ülkede embriyoların etrafında yasal bir engel oluşturacak ve embriyoların zarar görmesi veya yok edilmesi durumunda dava veya kovuşturmaları engelleyen ilk tasarı olacağını söyledi.
Her ne kadar tedbir, tedavileri aniden durdurulan kısırlık hastalarına büyük bir rahatlama sağlayacak olsa da, bunu, embriyoda bir aksilik olması durumunda dava etme yeteneklerini sınırlamak karşılığında yapacak. Uzmanlar, düzenleyici gözetimin sınırlı olduğu bir tıp alanında bu tür kısıtlamaların, yeni yasayı mahkeme zorluklarına karşı savunmasız hale getirebileceğini söyledi.
Burada bazı önemli soruların yanıtlarını bulacaksınız:
Ölçü ne işe yarar?
İki düzeyde yasal dokunulmazlık yaratır. Embriyoların hasar görmesi veya yok edilmesi durumunda, doktorlar ve klinikler de dahil olmak üzere doğurganlık hizmetlerini doğrudan sağlayanlara dava açılamaz veya kovuşturma başlatılamaz.
Dondurulmuş embriyolarla ilgilenen nakliyatçılar, kriyobankalar ve depolama tankları gibi ekipman üreticileri de dahil olmak üzere diğerlerinin korumaları daha sınırlıdır, ancak bunlar hala önemlidir. Hastalar hasarlı veya tahrip olmuş embriyolar için onlara dava açabilir ancak alabilecekleri tek tazminat, etkilenen IVF döngüsüyle ilgili masrafların geri ödenmesidir.
Kanun hastalara klinikleri yeniden açabilmenin ötesinde faydalar sağlıyor mu?
Bazı avantajları olabilir. Doğurganlık hizmetleri sağlayıcılarını koruyan yasal korumalar aynı zamanda “hizmet alan” bireyleri de içermektedir ve bu durum aynı zamanda tüp bebek tedavisi gören hastaları da kapsamaktadır.
Resolve Başkanı Barbara Collura, Alabama hastalarının, tıbbi araştırmalar için dondurulmuş embriyoların bağışlanması, bunların imha edilmesi veya genetik anormallikleri varsa implante edilmemeyi tercih etme de dahil olmak üzere “IVF'ye başvurduklarında ve embriyolarını nasıl tedavi ettiklerinde etraflarında bir koni” olacağını söyledi. kısırlık hastalarını temsil eden ulusal bir grup.
Eyalet Yüksek Mahkemesinin son kararı göz önüne alındığında bu çok önemli olabilir.
“Şu ana kadar hiçbir devlet embriyoların insan olduğunu ilan etmedi. Alabama Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde sağlık ve haksız fiil hukuku alanında uzman doçent olan Benjamin McMichael, “Ve onları insan ilan ettiğinizde çok daha fazla zararla karşı karşıya kalabilirsiniz” dedi. “Yani ilk kez böyle bir yasa tasarısına ihtiyacımız var çünkü embriyolara her zaman en fazla mülk muamelesi yaptık.”
Tedbir, bir hastanın ihmal nedeniyle doğurganlık sağlayıcısına dava açmasını engelliyor mu?
Kanun günlük tıbbi uygulama hatası iddialarını ele almıyor. Bay McMichael, kısırlık hastası bir doktorun kazara fallop tüpüne embriyo yerleştirmesi nedeniyle tehlikeli bir dış gebelik yaşaması durumunda, hastanın yine de ihmal nedeniyle dava açabileceğini söyledi. Ancak zararlarına gelince, yok edilen embriyoyu talep edemeyeceğini söyledi.
“Tasarı ne sorumluluk getiriyor ne de zarar gören taraflara başkalarını sorumlu tutma fırsatı sunuyor” dedi. “Sadece bağışıklık sağlıyor.”
Diğer hukuk uzmanları, milletvekillerinin çizdiği çizgilerin tartışmalı olduğunu söyledi. Kuzey Kentucky Üniversitesi Salmon P. Chase Hukuk Fakültesi Dekanı ve üreme hukuku uzmanı Judith Daar, embriyoları değiştiren veya başka şekillerde onlara kötü davranan bir embriyoloğun örneğini verdi.
“Bu tasarı, üreme ihmali nedeniyle hastalara tazminat ödenmediğini söylüyor” dedi. “Bunun kasıtlı olduğunu düşünmüyorum, ancak yasanın açık ifadesi kesinlikle böyle bir sonuca yol açacaktır.”
Şu ana kadar hastalar bu tür durumlarda her zaman kazanamadılar ama burada hak talebinde bulunma şansları bile yok.”
Tedbirin aslında doktorları korumaya yönelik bir yasa olduğunu da sözlerine ekledi. “Bunu kınamıyorum ama aslında hastaların ihtiyaçlarını karşılamıyor ve aslında onları haklarından mahrum ediyor gibi görünüyor” dedi.
Yasal sonuç tehdidinin davranışı etkileyebileceği ölçüde şunları söyledi: “Bu yasa tasarısı kesinlikle sağlayıcılara tedbir konusunda daha az endişelenmeleri için daha fazla alan sağlıyor çünkü ortada hiçbir sorumluluk yok.”
Alabama Yüksek Mahkemesi'nin kararına yol açan hatalı ölüm davaları artık tartışılıyor mu?
Hayır bu davalar devam edebilir. Yeni mevzuat, embriyoyla ilgili şu anda görülmekte olan tüm davaları muaf tutuyor. Ancak hastalar henüz embriyolarının yok edilmesi hakkını talep etmemişlerse yasa tasarısı yürürlüğe girdikten sonra artık bunu talep edemeyecekler.
Bu yasa kişilik tartışmasının çözümüne yardımcı oluyor mu?
HAYIR. Dondurulan embriyonun insan olup olmadığı sorusu tamamen ortadan kalkıyor. Bu karar, en azından kazara ölüm davası bağlamında, Alabama'da hâlâ geçerlidir. Bayan Daar, ülke çapında siyasi bir fırtınaya yol açan sorunla boğuşmak yerine, “yasa koyucuların konunun sorumluluk kısmına girmeye ve bazı çok karmaşık ve mantığa aykırı önlemler bulmaya çalıştıklarını” söyledi.
Resolve'den Bayan Collura, önerinin acil bir sorunu çözdüğünü ancak daha büyük sorunu yanıtsız bıraktığını söyledi. “Alabama'daki embriyoların statüsü, onların birey olmasıdır. “Peki kliniklerin açılmasını ve hastaların tedavi görmesini sağlayan mekanizma nedir?” dedi. “En iyi yol bu mu? HAYIR. Klinikler açılacak mı? Evet. Başka istenmeyen sonuçlara yol açıyor mu? Evet.”
Emily Cochrane raporlamaya katkıda bulunmuştur.